著名學(xué)術(shù)雜志《自然》近日刊登社論——《束縛剽竊》（Plagiarism pinioned），稱雖然文章中的剽竊內(nèi)容可以借助工具進行鑒別，但是學(xué)術(shù)道德準則仍然需要灌輸。以下為社論主要內(nèi)容：

　　近日，一些大型科學(xué)出版商計劃對學(xué)術(shù)期刊進行交叉檢查以鑒別剽竊行為，這一消息令人感到既鼓舞又沮喪。鼓舞的是，許多出版商不僅將系統(tǒng)地處理抄襲，也已經(jīng)同意通過一個共同的數(shù)據(jù)庫分享他們的文章全文來進行這項工作。沮喪的是，剽竊行為似乎已經(jīng)足夠普遍，使得出版商有必要進行預(yù)防措施。

　　誠然，我們有理由相信一些期刊剽竊的嚴重程度是個例外。之前對物理學(xué)arXiv預(yù)印本服務(wù)器文章樣本和PubMed文章摘要進行調(diào)查就發(fā)現(xiàn)剽竊率要低得多。但現(xiàn)實是，所有數(shù)據(jù)都嚴重缺乏對抄襲真實程度的了解——剽竊是否確實在大面積增長以及不同學(xué)科之間存在什么差別。交叉檢查最終將為這些問題給出可靠的答案，為人們帶來了希望。

　　在這個檢查過程中，編輯和出版商必須記住，剽竊具有多樣化和不同的嚴重程度，應(yīng)該分別給出合適的處理。例如，有研究顯示，研究人員從自己已發(fā)布的文章拷貝內(nèi)容比抄襲他人的行為更普遍。當(dāng)研究者將相同的想法發(fā)表到不同領(lǐng)域期刊時，這種自我剽竊似乎是合理的。

　　雖然能夠檢測剽竊是一個值得歡迎的進步，但是從源頭上進行解決仍然是關(guān)鍵問題。越來越多的學(xué)術(shù)團體、研究機構(gòu)和期刊在最近幾年實施了關(guān)于剽竊行為的全面道德準則，其中許多仔細區(qū)分了剽竊的不同嚴重程度。關(guān)鍵是所有國家研究機構(gòu)，尤其是年輕研究人員的導(dǎo)師，在涉及學(xué)術(shù)剽竊和出版道德時，要給他們的研究人員灌輸這種國際科學(xué)界公認的準則。